手机版 客户端

定性研究的质量评估

爱科学,iikx.com

  前段时间的一篇微信文章推了“定性研究统一报告标准”,有不少小伙伴对此比较感兴趣。因此,本期文章,咱们还继续死磕定性研究

  meta分析近些年发展的如火如荼,当然,除了定量的meta-analysis之外,其实定性研究也有meta-synthesis。什么是定性研究的meta-synthesis呢?这里先卖个关子,感兴趣的小伙伴请继续关注本微信公众号,会在近期讲这部分内容的。今天的主要内容是讲在做定性研究的meta-synthesis时,或者大家在阅读定性研究的文章时会碰到的一个问题,那就是,怎么去评价一项定性研究做得好不好呢?和大家在做定量研究的meta-analysis一样,在合并数据之前都会有一个对纳入文献质量的评价。所以,要做一项高质量的定性研究的系统综述和证据整合之前,对各定性研究进行质量评价就是一个关键的步骤了。

  《Cochrane协作网手册》(5.1.0版)第20章、《Cochrane定性与实现方法组(Cochrane Qualitative andImplementation Methods Group,CQIMG)补充手册指南》(Supplemental HandbookGuidance)第4章与《Cochrane公共卫生组(Cochrane Public HealthGroup,CPHG)健康促进与公共卫生干预系统综述指南》(2.0版)均对定性研究证据质量评估方法学进行阐述。

  定性研究质量的严格评价是Cochrane综述中合并定性证据的关键步骤,质量评估的中心目标为评估定性研究是否准确地回答了干预与结局相关的意义、过程及内容问题,综述团队应该采用具有多维质量概念的严格评价工具,并纳入质量报告、方法学严谨性及概念深度与广度的质量条目实施质量评估。

  《Cochrane协作网手册》建议采用质量框架工具进行评估,如英国教育研究院政策与实践信息证据与协调中心(Evidence for Policy andPractice Information and Coordinating Center, EPPI-Center)方法、JBI质量工具、Spencer等制作的质量框架,或选择已发表的定性研究质量评估工具、框架或清淡;此外,定性研究领域专家评判也是一种重要的方法。

  CQIMG建议使用如下工具:JBI QARI定性研究质量清单、EPPI-Center质量清单,CASP定性研究质量清单及其改良版。

  CPHG指南建议,由于当前尚无任何一个经过验证的清单适用于评价所有定性研究设计,系统评价者应当采用质量清单法并报告其有用性,CPHG指南提出了一组质量评估初步标准,适于对所有定性研究设计进行质量评估,共包括8个质量条目。该质量标准评价清单也是目前使用相对比较广泛的质量标准。具体如下表所示:

  除此之外,还有上述所提到的几种,如JBI QARI定性研究质量清单、EPPI-Center质量清单,CASP定性研究质量清单及其改良版也是目前比较常用的。感兴趣的小伙伴可以自行查阅。

  定性研究质量评估方法学本身仍在不断探讨、演变中,上述内容也是对现有一些评价清单的介绍和描述,无疑是存在局限的,有兴趣的小伙伴们请进一步参考相关研究证据。

  参考书目:实用循证医学方法学,第2版,张天嵩,钟文昭,李博主编

爱科学,iikx.com

分类标签: meta分析 定性研究 质量

声明:本文转载仅出于学习和传播信息所需,并不意味着代表本站观点或证实其内容的真实性;其他网站或个人转载使用须保留本站所注“来源”,并自负相关法律责任;如作者不希望被转载或其他事宜,请及时联系我们!