手机版 客户端

Nature对话中国预警期刊名单负责人:预警期刊是如何被确定的?

Nature对话中国预警期刊名单负责人:预警期刊是如何被确定的?

  背景介绍

  中国已更新其被认为不值得信任、具有掠夺性或不符合中国研究共同体利益的期刊清单。被称为《期刊预警名单》的最新版于近期发布,包括来自约十几家出版商的24种期刊。这是第一次标志着展现了一种称为引用操纵的不端行为,即作者试图夸大他们的引用次数。杨立英是中国科学院国家科学图书馆的学术文献研究员,位于北京。她领导着一个由约20名研究人员组成的团队,负责制作这一每年更新的名单,该名单于2020年启动,依赖于全球研究共同体的见解和对文献计量数据的分析。该名单的影响力日益增强,已被中国多个部委在处理学术不端行为时引用,并广泛分享于全国各地的机构网站上。被列入该名单的期刊通常会看到来自中国作者的投稿减少。今年是该团队修改其名单制定方法的第一年;杨立英向Nature杂志介绍了这一过程以及发生了什么变化。

  每年的名单制定过程如何进行?

  我们首先收集来自中国研究人员和管理员的反馈,并关注全球关于新型不端行为的讨论,以确定要关注的问题。在一月份,我们分析科学引文数据库Web of Science的原始数据,这些数据由总部位于伦敦的出版分析公司Clarivate提供,然后制定初步的期刊名单。我们与相关的出版商分享这个名单,并解释为什么他们的期刊可能会被列入名单。有时候,出版商会给我们反馈并提出反对将他们的期刊列入名单的理由。如果他们的回应是合理的,我们会将其移除。我们乐意接受改进我们工作的建议。我们从不认为这个期刊名单是完美的。今年,与出版商的讨论将名单从大约50种期刊减少到了24种。

  今年您做了哪些改变?

  在过去的几年中,期刊被划分为高、中和低风险。今年,我们没有报告风险水平,因为我们移除了低风险类别,并且我们也意识到中国的研究人员忽略了风险类别,而是完全避免了名单上的期刊。相反,我们提供了为何该期刊被列入名单的解释。在过去的几年中,我们包括了出版数量迅速增加的期刊。例如,如果一本期刊在一年内发表了1,000篇文章,然后在下一年发表了5,000篇,我们最初的逻辑是这些期刊难以维持其质量控制程序。今年,我们移除了这个标准。向开放获取的转变意味着期刊有可能接收大量手稿,因此迅速增加文章数量。我们不想干扰市场决定的这个自然过程。

  您还引入了引文模式异常的期刊。为什么这样做?‍

  我们注意到这个问题在全球研究人员中引起了很多讨论。很难说这个问题是来自期刊还是作者自身。有时作者群体相互同意进行这种引文操纵,或者他们使用文摘机构,这些机构制造假的研究论文。我们通过查看Clarivate提供的引文数据中的趋势来识别这些期刊,例如手稿引用高度倾向于某一期刊问题或由少数研究人员撰写的文章的期刊。明年,我们计划调查新型引文操纵形式。我们的工作似乎对出版商产生了影响。许多出版商感谢我们提醒了他们期刊中的问题,一些出版商已经启动了自己的调查。今年的一个例子是总部位于瑞士巴塞尔的开放获取出版商MDPI,我们通知他们,由于引文操纵,他们的四种期刊将被列入我们的名单。也许这与此无关,但是在2月13日,MDPI发出通知,称他们正在调查其23种期刊中与不当引文实践有关的潜在审稿人不当行为。

  我们还标记那些发表了大量中国研究人员论文的期刊。为什么会引起关注?这并不是我们单独使用的标准。这些期刊发表的文章,有时几乎完全来自中国研究人员,收取不合理高昂的文章处理费,并且影响因子较低。从中国的角度来看,这是一个问题,因为我们是一个发展中国家,希望能够充分利用研究资金在真正的国际期刊上发表我们的研究,以为全球科学做出贡献。如果科学家发表在几乎所有手稿都来自中国研究人员的期刊上,我们的管理人员可能会建议将工作提交到本地期刊。这样,中国的研究人员可以快速阅读并从中学习,而不需要支付太多费用来发表。这是中国研究共同体近年来一直面临的挑战。

  我们如何确定一个期刊是否存在文摘机构问题?

  我的团队收集了在社交媒体以及诸如PubPeer(用户讨论已发表文章的网站)和研究诚信博客For Better Science等网站上发布的信息。目前我们还没有亲自进行图像或文本检查,但以后可能会开始这样做。我的团队还创建了一个名为Amend的可疑文章在线数据库,研究人员可以访问。我们收集关于文章撤稿、关注通知、更正以及在社交媒体上被标记的信息。

  预警期刊列表发布一年后,中国研究人员在中高风险期刊上发表的文章数量有所下降。

  该榜单对中国科研产生了哪些影响?

  这份清单使中国科研界受益匪浅。大多数中国研究机构和大学都参考了我们的榜单,但他们也可以制定自己的版本。每年,我们都会收到一些研究人员的批评,说我们把他们发表论文的期刊也列入了榜单。但也有很多人支持我们,认为我们收录的期刊质量不高,损害了中国的科研生态系统。

  在我们名单上的期刊中,有很多来自中国的撤稿。而一旦某期刊上榜,中国研究人员的投稿量通常就会下降(见 "降标")。这也解释了为什么我们榜单上的很多期刊在第二年就被剔除了--这并不是一个累积榜单。

  参考文献(图片来源):https://doi.org/10.1038/d41586-024-00629-0

参考标签

声明:本文转载仅出于学习和传播信息所需,并不意味着代表本站观点或证实其内容的真实性;其他网站或个人转载使用须保留本站所注“来源”,并自负相关法律责任;如作者不希望被转载或其他事宜,请及时联系我们!