手机版 下载桌面 设为首页

如何为SCI期刊审稿并撰写同行评审意见:详细教程

  如何审稿并撰写同行评审意见:详细教程。审稿的目的是向作者提供建设性的专家意见,以便作者对论文进行改进。这是确保论文尽可能达到高标准的关键。

SCI论文同行评审

  一、审稿之前:

  一定要研究该杂志的写作指南。在决定是否接受审稿邀请之前,要考虑以下问题:

  √这篇论文是否属于你的专业领域?如果不是,你很难提供高质量的审稿意见。

  √是否存在利益冲突?比如,是否有作者和你在同一个组织工作,或者你认识某位作者?如果存在以上情况,需要告知编辑。

  √确保是否有时间。按时反馈非常重要。

  √请注意,发送给你的同行评审论文是机密文件。意味着你不能利用在同行评审过程中获得的信息为自己、他人、或任何组织谋取利益,亦不能损害他人利益与名誉。

  √也不要直接联系作者,这是为了保护你的隐私,期刊不会向作者透露你的身份信息。审稿意见只会通过同行评审系统提交给期刊。

  √审稿意见不应受到文稿来源,作者国籍、宗教或政治信仰、性别或其他因素影响。

  两种论文类型

  大多数论文有两种类型:

  研究型论文:这类论文完整地解释了原始研究的重要发现。

  综述型论文:这类论文是批判性的综合评述,通过对现有证据进行彻底和系统的评估,提供对相关主题的新的见解。注意,综述型论文不仅仅是文献综述,还包含对文献进行深入的批判性评论。因此,综述型论文的作者至少要有一位是资深的高级研究员。

  一般审稿标准,

  你的审稿意见将帮助编辑决定是否发表该论文:

  论文是否探究了一个有价值的问题?

  论文内容精彩吗?

  论文吸引国际读者吗?

  论文中的观点是否引发了新的重要问题?

  论文被人阅读和引用的可能性大吗?

  审稿意见,

  要记住,作者期望得到你的积极反馈和建设性的批评意见。

  “仅编辑可见”的审稿意见不会发送给作者。

  向作者给出审稿意见时不要暴露自己的身份。

  提示:确认在你自己的回复系统里复制粘贴你的审稿意见。

SCI论文同行评审

  二、开始审稿,

  在详细审查论文内容之前,先根据下表进行一轮快速审查:

  论文篇幅是否在期刊要求的范围之内?

  论文是否是商业性的,或用于推销某种特殊产品或方法?

  论文结构是否合理(摘要、关键词、材料和方法、讨论、结论、参考文献等)?

  摘要、引言和结论

  ●摘要

  确保摘要内容翔实、完整独立、且能概述全文。

  结合研究问题和结论。

  内容长短要遵照期刊写作指南。

  不应包含任何数字或引文。

  ●关键词

  个数为3-6个。

  应该是描述性的。

  标题词不应该在这里重复。

  ●引言

  引言应该:

  说明研究目的,即该研究要解决的问题;

  简要阐述研究背景:为什么开展这项工作;

  只引用与研究问题直接相关的文献——而不是教科书;

  提出一个假设——解决问题的方法建议。

  ●结论

  这是论文的关键信息。应该简短明了。

  必须由结果和讨论推导出。

  不要写成论文梗概。

  不含参考文献。

  阅读摘要、引言和结论

  信息是否清晰?

  读过引言之后,你能找出这篇论文的贡献吗?试着用自己的话复述信息,这在之后的审稿意见总结中会用到。

  引言中的结果预测或假设与结论相符吗?你应该可以在半小时内找到答案。在这之后,你可能会对这篇论文是否值得发表有了初步判断。如果你仍持积极态度,那么继续审查程序。如果你的态度是否定的,你或许已经可以解释为什么这篇论文不值得发表。

  三、详细审稿,

  材料和方法:

  实验:实验是否有完善的文档记录?是否有关于阳性和/或阴性对照的资料,以及是否提供重复实验次数和/或样本量?

  模型推导:模型推导过程是否合理?该模型是否已知?

  结果:结果的呈现是否展示了该项研究的重要性?你的审稿意见可以这样写:“本篇论文可以通过增加有关……的细节得到显著提高”。

  浓度表示是否具有可信赖的精确度?或者保留太多位有效数字?

  数据分析:统计数据是否得到了恰当的使用?从原始数据中你可以看出统计方法是否充分?数据是否是正态分布的,从而使标准差具有意义?是否讨论极值?

  图片:这些图片是否能解释结果?图片说明的信息是否完善?

  表格:表中的所有内容是理解文章所必需的吗?

  你可以添加这样的评论,如“总的来说,我认为这篇文章没有足够的可靠数据证明第x页第y-z行的陈述。

  讨论:

  注意,讨论部分使论文具有科学性!作者是否能解释结果?通过阅读,你能把讨论和假设联系起来吗?

  你可以给这样的意见"本文讨论部分内容可以扩充,对......进行解释"。结果是否与文献相矛盾?与其他已发布且得到认可的数据有何相似和差异?

  结论:

  结论能从结果和讨论中得出吗?

  检查参考文献:

  作者是否钻研过以前的研究成果?

  将引言和参考文献进行比较,就能清晰地看出本文的创新点在哪儿?

  参考文献年份是否新旧兼具?

  总共有多少篇参考文献?大多数情况下应该有20到30篇参考文献。

  有没有英语读者看不懂的参考文献?最多可以允许1-2个这样的文献(如果合适的话),但审稿人应进行询问。

  作者是引用原稿还是引用流行的资料?确保文本中引用的参考文献包括在参考文献列表中,反之亦然。

  语言问题:

  许多作家的母语不是英语。论文内容不一定要是完美的英语,但必须清晰易懂。你可以给出这样的意见:“这篇论文需要进一步校对。文中包含许多语言错误(例如单复数问题,缺少主语或谓语等),有时会让人难以理解。我建议在修改论文内容后,聘请一位专业的英文编辑对论文语言进行润色或许会有帮助。"

  适当地提出你的反馈意见,并给予应有的尊重。

  你不需要自己校正语言问题。

  四、你的建议,

  确保你的最终评估与你在审稿意见栏中的回答相一致,特别是当你考虑重大修改或拒稿的时候。

  你的建议应该是以下情况之一:

  拒稿(在报告中解释原因)

  接受且不修改(记住,这是非常不寻常的!大多数论文都有修改的空间)

  修改——包括大修和小修(解释需要修改的内容,并通知编辑你是否愿意审查修改后的论文)

  对于一些期刊来说,编辑会告诉你论文的决定。如果你没有收到通知可以向编辑询问。记住:在论文评审完成后,要继续保持文稿和审稿细节的机密性。

分类标签:SCI论文  同行评议  审稿意见  

声明:本文转载仅出于学习和传播信息所需,并不意味着代表本站观点或证实其内容的真实性;其他网站或个人转载使用须保留本站所注“来源”,并自负相关法律责任;如作者不希望被转载或其他事宜,请及时联系我们!